igpetr: О Лютере и протестантизме

О Лютере и протестантизме
В ходе дискуссии, вызванной моими постингами о миссии, в чём только меня не обвиняли – вплоть до того, что я врежу Церкви более, нежели повредили ей Сталин и Гитлер (не указывалось, правда, вместе взятые или всё же по отдельности). Разумеется, звучали обвинения и в протестантизме. Неции даже потребовали, что, раз я такое пишу, мне нужно прямо признать, что я протестант, и поступать как Лютер. Даже и картинку соответствующую выложили в Сети (см. юзерпик).

Так вот. Я уверен, что подавляющее большинство моих критиков (разумеется, в число этого «большинства» не входят профессора Московской духовной академии и некоторые другие мои оппоненты; к сожалению, таких по-настоящему серьёзных оппонентов – раз-два и обчёлся…) о Лютере только слышали, но ни строчки его не прочитали. А напрасно. Читать Лютера, конечно, тяжело, но полезно (меня, кстати, это чтение только укрепило в Православии).

В чём (на мой взгляд, разумеется) коренная ошибка Лютера? В том, что он институциализировал свои интуиции. Интуиции Лютера чрезвычайно важны – любой искренно верующий человек проходит через то, через что прошёл Лютер (я имею в виду его внутреннюю жизнь, а не его женитьбу – это тоже, кстати, своеобразная институциализация). Но на основании субъективно правильных духовных интуиций нельзя, конечно, основывать церковь. Это всё равно, как если я или мои оппоненты возведём свои взгляды, эмоции и сиюминутные реакции в ранг догматов. Нельзя ещё и потому, что религиозные интуиции адекватно понятны (и то не до конца) только самому человеку. Прочтите известную лютеровскую проповедь: Лютер очевидно не может точно и чётко выразить своё внутреннее ощущение коллизии «закон – благодать». Он ходит вокруг да около; ясно, что сам он внутри себя чувствует предмет, а выразить это не может... Если институциализировать интуицию, получается идеология; а вместо того, что ожидалось от вменения своей интуиции всем как всеобщей нормы, получается незнамо что. Сам Лютер с горечью писал в Большом Катехизисе о том, что возвещённая им евангельская свобода многими понимается как вседозволенность. Между прочим, от того, что Лютер это хоть как-то понимал, первоначальное лютеранство оставалось наиболее «церковной» протестантской деноминацией. Сравните с Кальвином: тот сомнений ни в чём, похоже, не знал. Кстати: плод лютеранства – искусство и философия; плод кальвинизма (через пуританство в Англии и США и реформатство в Голландии) – современный западный менталитет и образ жизни. Но это отдельная тема.

Настоящее «еретичество» Лютера заключается в экклезиологии (не будем сейчас входить в подробности). Антиномия же «вера – дела», которую, как правило, все вспоминают в связи с Лютером, вовсе не очевидно еретична; и она очень не проста. Часто с поверхностно-православной точки зрения её и не понять (и большинство православных, не знакомых с источниками и судящих об этом предмете, попадают пальцем в небо); она – реакция на сугубо западное понимание христианства и на конкретно-исторические обстоятельства Западной Церкви XV-XVI вв. В возникновении протестантизма лично я (считайте это моей интуицией) вижу очевидную волю Божию – выявить христоцентричность и свободу личности во Христе, те стороны христианства, которые затмились в Западной Церкви и не выявлялись, по причине её исторической стагнации, в Церкви греческой.

Во всём этом очень интересно разбираться. Полезен и разговор об этом в качестве некоего катехизического материала (кстати: у нас в ЦДРМ были случаи, что посещавшие нас протестанты обращались в православие; но ни разу не было обратного). Но кому же охота в этом копаться? У нас же главное – навесить ярлык, поставить печать: «протестант!» а что стоит за этим словом – зачем выяснять? Я уверен, что большинство моих критиков, обвиняющих меня в протестантизме, не только не читали, скажем, Книги Согласия, но даже и не подозревают о существовании таковой – а берутся судить о протестантизме… Вот пример. В журнале «Благодатный огонь» № 17 моей персоне были посвящены четыре обличительных (а на деле клеветнических) статьи. Автор-клеветник одной из них обвинял меня в «баптистском мировоззрении». И это очень характерный штрих – кроме «баптизма» (ну и пятидесятнических «плясок») со словом «протестантизм» ничего не ассоциируется у моих критиков – по причине их узкого, примитивного, серого и мёртвого мироощущения, которое они считают «православием». Поражает ужасающая безграмотность таких «радетелей православия».

Поэтому – господа критики! Прежде чем критиковать и обвинять, учите матчасть. Может, вам и в Православии что-то живое и интересное откроется.

(Post a new comment)

	levs 2009-05-04 05:05 pm (local) (link)
	ну вот пошли уже обвинения и обзывания :) жж штука не простая :) (Reply to this) (Thread)

	igpetr 2009-05-04 05:10 pm (local) (link)
	Это не обвинения и не обзывания, а констатация очевидного факта. (Reply to this) (Parent)

	annaol_33 2009-05-04 05:09 pm (local) (link)
	Обвинители рады тому, что не знают, что такое протестантизм. Ключеввые слова здесь: "не знают" и "рады". "Протестантизм" в системе их приоритетов на последнем месте. :)))) (Reply to this)

	krasovkin 2009-05-04 05:18 pm (local) (link)
	ох, спасибо за лютера, кстати) (Reply to this) (Thread)

	vaysburd 2009-05-04 08:53 pm (local) (link)
	Присоединяюсь ;) (Reply to this) (Parent)

	girafanya 2009-05-04 05:37 pm (local) (link)
	люблю умных людей! После ваших постов вышивается веселее и дышится прозрачнее! (Reply to this)

orthobonus
2009-05-04 05:44 pm (local) (link)

Сам Лютер с горечью писал в Большом Катехизисе о том, что возвещённая им евангельская свобода многими понимается как вседозволенность.

Если почитать эпитеты, которыми Лютер награждал "папистов", невольно начинаешь думать, что он и сам понимал евангельскую свободу именно так. :) Да даже если и списать термины на средневековую немецкую грубость - ранние высказывания Лютера о безбрачии, монашестве и таинствах гораздо радикальнее, чем поздние. В жизнеописании Лютера, которое сделал Гобри, это изложено весьма подробно.

Собственно, именно разнузданность и оттолкнула от него многих разумных союзников (того же Эразма).

(Reply to this)

	sharakov 2009-05-04 06:10 pm (local) (link)
	Спасибо за ссылку на работы Лютера. (Reply to this)

victor_a_k
2009-05-04 06:33 pm (local) (link)

userpic симпатичный, я вот Лютера действительно не читал, а Кальвина читал, потому знакомый протестант кальвинист...да и вообще кальвинстов здесь больше, лютеран очень мало, дух западный нас давящий они кальвинисткий - правда ведь и кальвин не писал твердо, что причастие только знак- это потом последователи постановили этот знак, долго разбирая, да и вообщем в его писаниях, я особой увернности не заметил, может так статься что это все закрепостили после него, он может вообще временный катхизис написал...не знал, что последователям понравится так догматизировать все, как и католикам.. в этом плане кажется , что они ну очень друг на друга похожи, у них просто нет скрепляющего непогрешимого учителя, и католики его создали, видимо понимая, что иначе их постигнет судьба дробящегося протестантизма...

(Reply to this) (Thread)

	dmatveev 2009-05-05 11:26 pm (local) (link)
	Эх, почитали бы Вы, как кальвинист по конфессии Барт критикует Кальвина (с его теорией предопределения) - какая уж тут догматизация у протестантов! (Reply to this) (Parent)(Thread)

	victor_a_k 2009-05-04 07:51 pm (local) (link)
	вообще-то мог - это даже сами протестанты признают, что они пошли по пути перетолковывания августина, хотя в эпоху просвещения( в хорошем смысле этого слова и времени) переводили и восточных отцов... (Reply to this) (Parent)

	kossatik 2009-05-04 07:42 pm (local) (link)
	(судя по небольшому количеству комментариев) все кинулись читать Книгу Согласия :-) (Reply to this) (Thread)

	igpetr 2009-05-04 08:46 pm (local) (link)
	:-) (Reply to this) (Parent)

	ortodoxportugal 2009-05-04 07:50 pm (local) (link)
	Настоящему делу всегда найдутся друзья и враги. Только у того, кто ничего не делает, нет ни друзей, ни врагов. Так что не унывайте, отче. (Reply to this) (Thread)

	igpetr 2009-05-04 08:38 pm (local) (link)
	Спаси Господь! стараюсь... :-) (Reply to this) (Parent)

	orthopunk 2009-05-04 09:38 pm (local) (link)
	А Вы как относитесь к протестантам? Протестанты - еретики? (Reply to this) (Parent)(Thread)

	hungarez 2009-05-05 10:36 am (local) (link)
	а Макс Вебер как же? он ведь достаточно убедительно аргументирует, что не только от кальвинизма, но и от лютеранство (опосредованно) произошел "дух капитализма". (Reply to this) (Thread)

	igpetr 2009-05-07 09:54 am (local) (link)
	Спасибо Вам! да я и не особо переживаю... (Reply to this) (Parent)

	hlavizkiy 2009-05-07 11:13 am (local) (link)
	Я бы не стал так цветасто утверждать сходства и различия, имея предвзятое отношение не только к учению Лютера, но и к самому Лютеру. Отсюда и клапштос в адрес автора темы. (Reply to this) (Parent)(Thread)

	a_reznichenko 2009-05-12 08:17 pm (local) (link)
	Интересно, а кто-нибудь читал лютеранских богословов? - Хемница, к примеру. Его "Ключевые вопросы богословия"? (Reply to this)