Митрополит Антоний и общинная жизнь.
Выступление на презентации книги Андрея Зайцева о митрополите Антонии в библиотеке-фонде "Русское зарубежье" 12 мая 2009 г.

(Частично использован материал преждебывшего постинга)



Среди многих граней творчества митрополита Сурожского Антония – а под творчеством я понимаю не только его проповеднические труды, но и само созидание церковной жизни – ярко выделяется его способность объединять людей в подлинную общину. В наших условиях сегодня многими сознаётся необходимость того, чтобы приходская жизнь становилась жизнью общинной. Но в реальности мы сталкиваемся с тем, что в наших храмах «просто прихожане» к общине не готовы. Не считаться с приходским устройством нельзя – ведь не выгонишь из церкви просто «ходящего в неё» живущего в соседнем доме человека. Но и общины нужны. И вот в некоторых храмах (и их не так уж и мало) пастырскими усилиями и желаниями прихожан общины начинают созидаться. Результат, однако, редко бывает удовлетворительным; всё как-то не ладится… Разобраться с данной, очень актуальной сегодня, проблематикой нам поможет владыка Антоний.

Во-первых. Община всегда имеет в себе противопоставление чему-то внешнему, каким-то враждебным явлениям, отгорожение от них. В первохристианскую эпоху, когда Церковь и мир были наиболее противопоставлены, иного устроения, чем общинного, не могло и быть; жизнь христиан, описанная в книге Деяний Апостолов (2,44; 4,32), представляет собою образ идеальной общины. В период гонений на христиан одним из важнейших факторов существования общин было именно противостояние «миру сему». В послеконстантиновскую эпоху, когда «мир сей» сделался имперско-христианским и формально стал как бы одной церковно-государственной общиной, первохристианская общинная жизнь прекратилась. Как реакция на это возникло общежительное монашество (святитель Василий Великий хотел видеть в монастыре образцовую общину); но исторически оно перестало быть общинным. В самом деле, как расценить святоотеческие советы, скажем, святителя Феофана Затворника или «итожащего» монашескую жизнь святителя Игнатия (Брянчанинова) – в монастыре знать только себя, духовника и келью, в дела иных не входить, и т.п.? Индивидуально-монашески эти советы полезны и важны; но с точки зрения общины – они именно антиобщинные... Но как только мир сей, перестав играть в игру с «симфонией», снова становился самим собою – тут же возникали общины. Турецкое владычество – опять общины (правда, уже этнические в большей степени, чем церковные; но это тогда сливалось воедино). У нас в России – никаких общин с 988 по 1917 гг., а расцвет общин – с 17-го по середину 30-хх гг. прошлого века – как раз самые гонения. Общины мы видим в диаспоре – но опять же скорее этнические, чем исключительно церковные. В наше время «оформленные», сознающие себя таковыми общины также опираются в значительной мере на некое противопоставление себя «всем прочим». Всё это заставляет сделать вывод: когда противопоставление мира и христиан «естественно» (гонения, полностью чуждая среда) – тогда общины сами и складываются. В «мирное» же время в общинах всегда будет элемент искусственности.

У митрополита Антония получалось справляться с этим. Несомненно то, что практическая экклезиология Владыки была, по выражению А.И.Кырлежева, «диаспоральной» – свободной от церковно-имперских «симфоний» и прочих «комплексов полноценности». Но диаспоральность эта была отнюдь не этнической. Община, созданная Владыкой, была как раз открыта тому обществу, в среде которого она существовала. И это уникальный опыт. Конечно, когда мы смотрим на этот опыт уже с некоторой временной дистанции, мы видим, что осуществлялось это прежде всего за счёт личности Владыки и его усилий; после его кончины «этническое» всё же умудрилось взять верх… Кроме того, элемент противопоставления, о котором я сказал, митрополит Антоний через внимание к Слову Божию и через подлинную евхаристичность (не становящуюся лозунгом, а, так сказать, естественно-церковную) поставил "на своё место": противостояние было не людям, не иным христианским конфессиям, а падшему миру сему. Это падение преодолевалось в общине, при освящении Словом Божиим, молитвой и Святыми Таинствами.

Во-вторых. Центр жизни людей в «негонительное» время естественным образом смещается из общины в семью и в социум. Община становится некоей «опцией», и никакими силами эту иерархию ценностей не сместить: семья, работа, социальное положение для человека, пусть даже и православного, важнее, чем церковная община. Гонения или эмиграция или какие-либо иные бедствия, которые как бы «выдавливают» людей из их привычной среды, заставляют их прибегать к общине в качестве некоей «компенсации». Но это – община «поневоле».

И здесь мы видим, что митрополиту Антонию удалось каким-то ненавязчивым, очень естественным путём блестяще решить эту проблему. Осуществлялось это, на мой взгляд, через то, что Владыка краеугольным камнем общинной жизни полагал (помимо, разумеется, Божественной стороны общины – Слова Божия, соборной молитвы и Евхаристии) великое доверие и уважение к человеку и его свободе. Его община не ставила перед людьми тот выбор, который подчас ставится сейчас на наших приходах: «или – или»; ради церковной жизни жертвуй чем-то из семейной или общественной (например – регламентация «от лица Церкви» супружеских отношений, особенно неуместная, когда члены семьи стоят на разных ступенях воцерковления). Конечно, здесь мы опять видим пастырскую гениальность Владыки, которую невозможно скопировать или воспроизвести; но тем не менее очевиден вектор, которому надо следовать и нам в наших трудах по созиданию общин.

В-третьих. XX век сформировал новую породу людей – «советского человека». У нас как-то легкомысленно к этому относятся и не придают этому должного значения: «что было, то прошло, и мы снова – Великая и Святая Русь, Встающая с Колен». На самом деле ничего не прошло. Почти любой формальный коллектив постсоветских (а точнее говорить, по выражению выдающегося современного церковного историка и мыслителя протоиерея Георгия Митрофанова – «построссийских») людей наполняется, как правило, доносами друг на друга, борьбой за право входить в «ближайший круг» начальства, преследованием исключительно своих целей, отсутствием общественного интереса в каких бы то ни было формах, разрывом между не только словом и делом, но и между ими и мыслями и чувствами, раболепством и холуйством по отношению к высшим и презрительностью и жестокостью по отношению к низшим, младшим («дедовщина» – принадлежность вовсе не только армии, а одна из фундаментальных составляющих нашего общества), антисолидарностью, стремлением к нивелировке и «съеданию» всего выдающегося («высовывающегося»), и т.д. Нынешние церковные общины – не исключение, ведь они состоят из нас, постсоветских-построссийских.

Сурожская епархия, большая община митрополита Антония, была в этом смысле принципиально антисоветской. Владыка никогда публично не выражал своего резкого неприятия советского образа жизни; но вся его деятельность, несомненно, была стократ более антисоветской, чем громкие публичные акции иных диссидентов. Он воспитывал людей в свободе. Это не была какая-то абстрактная свобода; она сочеталась с тем лучшим, что сохранили русские люди, оказавшись в эмиграции: честность, порядочность, какая-то настоящая русская широта, рассматриваемая как нравственная категория терпимости, любви, снисхождения, жалости к людям, некое общественное чувство ответственности за всё... Эти качества были под корень уничтожены советской жизнью; владыка Антоний же их культивировал – в своём пастырском стиле: ненавязчиво, деликатно, но твёрдо. И, по моему представлению, недавний конфликт в Сурожской епархии своим корнем, может быть даже вовсе не осознаваемым участниками событий, имеет как раз столкновение советского и несоветского менталитета.

Какие уроки мы можем извлечь из опыта митрополита Антония, если говорить о созидании подлинно церковных общин в России? И, может быть, даже не об опыте здесь нужно говорить (он, как я уже сказал, всё же в основе своей диаспоральный, для нас маловозможный), а о духе, в котором действовал Владыка, о его пастырском императиве?

Начинать тут нужно, на мой взгляд, с того отношения к личности, которое неизменно являл митрополит Антоний. – Мне представляется очень опасной подмеченная прот. Георгием Митрофановым мимикрия «советского» в «церковное»: советский коллективизм, нисколько не изменившись, удобно разместился в церковной жизни под вывеской «соборности»; общественная и гражданская пассивность стала «смирением», безответственность – «послушанием», идеологичность и стремление к тому, чтобы все были одинаковыми – в «борьбу за православие», неуважение к человеку – в «жизнь по Святым Отцам» и т.д. В свете этого чрезвычайно жизненными представляются слова о. Георгия: «люди имеют право не входить ни в какой коллектив. А мы после советского времени не имеем никаких прав и моральных оснований принуждать их к этому, пусть под самыми благими "общинными" предлогами». Поэтому для многих православных христиан сегодня актуальной является церковная жизнь «по касательной»: брать от Церкви только сущностное – учение и Таинства; а в том, что называется у нас «церковной жизнью», со всеми её идеологиями, лозунгами, призывами и проч. – участвовать как можно меньше, всё внимание обращая на адекватную христианскую жизнь своей семьи, своего круга. Эта позиция должна именно уважаться и не считаться «неполноценной» и «нецерковной» для людей, сознательно её избравших. Я думаю, такое уважение, с любовью и доверием, к церковному выбору личности владыка Антоний непременно бы одобрил.

Далее. Сегодня строить общины – это включать в них не только евхаристическую (и вообще полноценную богослужебную) жизнь, но и семейную, и социальную. Но для этого нужны чрезвычайные духовные и нравственные усилия. Доминантой в них будет – создание новой, несоветской (а может быть – и принципиально новой для русского человека вообще) традиции солидарности между людьми; это неизбежно связано с критическим осмыслением нашего прошлого и настоящего. Но, к сожалению, вектор и церковной, и общественной жизни сегодня прямо противоположный: не покаяние, а триумфализм; а он сводит на нет все частные нравственные усилия в этой области. И здесь пример митрополита Антония чрезвычайно важен. Спрашивается: как именно созидать эту самую новую традицию? В нашей парадигме – иными, противоположными словами, лозунгами и призывами; суть же дела при этом мимикрирует и остаётся прежней. В парадигме же Владыки Антония – поменьше слов. Даже, может быть, и дел каких-то внешних и формальных поменьше; а побольше деятельной любви, обнимающей частного, конкретного человека. А плюс к этому – поучение в Слове Божием, как это делал Владыка, осмысливая всё с евангельской точки зрения, молитва и Причастие. Тогда община будет созидаться, так сказать, естественным путём: «созреет», состоится как личность и как христианин один человек, другой, третий – и вот их союз в любви, в евангельском мироощущении и в Евхаристии уже явит общину, и Христос, по Его слову, будет между ними (Мф. 18, 20). Даже, может быть, и не придётся так «формально» декларировать и ставить перед собою цель – «созидать общину»; нужно созидать (и тут как раз бесценен опыт Владыки) христианские личности – а община сама сложится.

И в заключение. Я говорил вначале, что «противостояние», являющееся неким практическим элементом общинности, должно быть верно направленным. Если бы мы сегодня смогли назвать вещи своими именами – что мир если и не гонит Церковь, то насмехается над ней и «юзает» её; что «симфония» с миром сим – иллюзия, а попытка Церкви под мир «подладиться» Церковь же и посрамит в итоге; если бы всё это осознать в конструктивном, созидающем ключе – это был бы очень весомый повод к подлинной общинной жизни. Но мы оказались в плену радости о «возрождении», да и объективно нас сейчас никто не гонит, а даже, может быть, чего-то «хорошего» и ждут от нас. Поэтому сегодня основной вектор церковных действий не общинный, а миссионерский. К чему это приведёт – посмотрим. Не исключено, что когда миссия прямо будет вынуждена сказать о правде, о воздержании и о будущем суде (Деян. 24, 25), то мир сочтёт, что место для такой не «подлизывающейся» к нему Церкви – как минимум, узы (Деян. 24, 27). И тогда тут же появятся общины, потому что нам придётся обратиться к созиданию по преимуществу внутрицерковной жизни; а это и послужит развитию общин. А как раз эту вот «неподлизывающуюся» Церковь, которая при этом вовсе не ударилась в другую крайность – замыкания в себе, ригористического обличения всех и вся, злобного и недовольного брюзжания, – и явил в своём пастырстве митрополит Антоний. Поэтому и здесь его пример и опыт очень важен и востребован.

Благодарю за внимание.

---

Page 1 of 2
<<	[1] [2]	>>

---

(Post a new comment)

	ortodoxportugal 2009-05-14 10:23 am (local) (link)
	Спасибо. Интересно и очень актуально. (Reply to this)

	tapirr 2009-05-14 10:25 am (local) (link)
	Спасибо огромное (Reply to this)

agiografii 2009-05-14 10:54 am (local) (link)

Мне кажется, что проблема состоит не только в необходимости замены советского менталитета на несоветский, а в честном разговоре о том, что сейчас нельзя говорить о некой обязательности посещения храма хотя бы раз в три недели. Мне кажется, что проблема создания общины упирается еще и в тот факт, что можно очень долго говорить о том, какая у нас хорошая литургия (это правда), как назидателен опыт православия (это тоже правильно), но реально за исключением небольшого числа храмов община не появится хотя бы потому, что людям (мирянам) в прямом смысле слова нечего делать в церкви после службы. Я читал книжки о том, как хорошо, когда мальчики помогают в алтаре, а девочки - свечки поправляют, но реально это все не работает, потому что приход либо очень большой,либо состоит из незнакомых людей друг другу, либо просто люди действительно не понимают, что им можно вместе делать в храме, кроме молитвы. Я не стал подробно об этом говорить на презентации, но мне кажется проблема состоит не сколько в отсутствии общины или советскости людей, а в том, что храм перестал быть центром, местом встречи даже многих православных христиан. Спасибо за выступление на презентации, жалко, что не было вопросов. Андрей Зайцев (Reply to this)

urukhaj 2009-05-14 11:09 am (local) (link)

Спасибо! Со всем согласен. Действительно, могу подтвердить: я как раз принадлежу к тем людям, у к-рых любое принуждение к "коллективу" автоматически ассоциируется с совком. Можно ещё добавить, что хорошо в настоящее время удаются церковные общины, объединённые каким-то конкретным, понятным и полезным делом, прежде всего, благотворительностью, милосердием. Попытки же искусственного вымучивания, так сказать, "общей теории общины", как-то не убеждают. (Reply to this)

	otez_dimitriy 2009-05-14 11:20 am (local) (link)
	спасибо, отче. я вот думаю, что общинность по владыке Антонию во многом состоялась благодаря тому, что это была Англия, т.е. "несоветский" мир. В России это во многом было бы невозможно, даже сейчас, к сожалению... (Reply to this)

tarusai 2009-05-14 11:25 am (local) (link)

какой Вы молодец! замечательный текст - очень точный осторожный и не обижающий никого... 2 вопроса если можно: знаете ли Вы о существовании сообщества http://community.livejournal.com/vladyka_anthony/profile м.б. было бы хорошо и там разместитьэтот текст? и второй: а можно текст опубликовать в нашей приходской газете (тираж 500 экз)? и в любом случае огромное спасибо за этот труд :) (Reply to this)

	dado 2009-05-14 11:26 am (local) (link)
	"И когда мне митрополит Крутицкий Николай (Ярушевич) предложил перейти на служение в Америку, я ответил, что для твердого установления многоязычного многонационального русского православия в Англии мне нужно еще тридцать лет." (Reply to this)

ben_haadam 2009-05-14 11:29 am (local) (link)

Замечательный текст! Большое Вам спасибо, отец Пётр! Хотел бы добавить вот что. По моему мнению (насколько я понимаю, Вы пишете то же самое), "община" в данном контексте может быть двух типов. Естественная община - собираемая как клуб, кружок единомышленников, друзей или соседей, людей схожего социального происхождения или профессии (студентов или пенсионеров, например). Внешние гонения ещё сильнее сплачивают такую общину. Такая община не является настоящей христианской общиной. Боюсь, что современные усилия по построению общин дают как раз такой вот плод, не от Бога, но от человеков. В отношении к своим единоверцам такая естественная община будет, как мне кажется, либо безразлична (в силу замкнутости), либо даже превозноситься перед остальными. Во всяком случае - не будет в них нуждаться. Другая община, подлинно христианская, о которой Вы говорите применительно к вл. Антонию - это сверхъестественная, евхаристическая община, члены которой объединяются не по законам мира сего, как в естественной, а во Христе, по образу единства Святой Троицы. Такая община-Церковь не будет как-то выделять и отделять себя от других христиан, не будет себя противопоставлять другим (Апостольские послания и писания мужей апостольских как раз показывают, насколько члены одних общин-Церквей принимали близко к сердцу и переживали трудности других Церквей. А сейчас, как мне кажется, такой интерес, а главное - готовность принимать какие-то советы и участие "извне" в современных общинах как раз отсутствует). Созидать надо как раз такие общины - христианские, евхаристические. Как? не знаю... Т.н. "симфония", убившая общинную жизнь, мне представляется серьёзным экклезиологическим заблуждением. Более развёрнуто свои мысли об общинах и экклезиологии я изложил в тексте, который я Вам в своё время прислал :-) (Reply to this) (Thread)

	igpetr 2009-05-14 11:33 am (local) (link)
	Моя мысль была как раз, что ставить целью "созидание общины" и не нужно (нужно становится христианином и личностью, а всё остальное само приложится); и Вы, говоря о некоей "сверхъестественности" общины, именно это подтверждаете. Кстати, отчего бы Вам не выкладывать Ваши тексты в ЖЖ? они очень качественны и (в лучшем смысле слова) церковны? (Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - ben_haadam, 2009-05-14 11:49 am (local)

(no subject) - igpetr, 2009-05-14 12:41 pm (local)

(no subject) - ben_haadam, 2009-05-14 01:52 pm (local)

(no subject) - dobry_krot, 2009-05-14 01:28 pm (local)

(no subject) - ben_haadam, 2009-05-15 06:43 am (local)

(no subject) - dobry_krot, 2009-05-15 08:44 am (local)

(no subject) - ben_haadam, 2009-05-15 01:35 pm (local)

(no subject) - dobry_krot, 2009-05-15 05:24 pm (local)

	victor_a_k 2009-05-14 11:53 am (local) (link)
	Методы митр.Антония не раскрыты, а что касаемо ситуации - так ее все видят(ну почти), а вот методы выхода то у всех какие то разные, но я за то, чтоб всем дать попробовать, вдруг кто и найдет... (Reply to this) (Thread)

	ringlin 2009-05-14 02:41 pm (local) (link)
	У него, видимо, не было методов. В этом большая проблема "осмысления наследия митрополита Антония". :) (Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - victor_a_k, 2009-05-14 07:08 pm (local)

dobry_krot 2009-05-14 11:56 am (local) (link)

Спасибо за статью. Во всём этом, меня удивляет, а может даже и не удивляет, одно: - Почему вопрос об Общине, рассматривается опять через призму того же "совкового" менталитета, то есть с позиции "создать сверху"?! А почему не наоборот, не "снизу"? Мне удивительно слышать это всё потому, что я всегда воспринимал Общину, прежде всего, как Дружбу. Попробуйте посмотреть на всю эту "проблематику", сквозь призму Дружбы. Ведь мы все, говоря об Общине или об общинности, употребляем слова: "Семья", "Большая семья", "Христианская любовь" и т.д.. Разве не Дружба лежит в основе всех этих понятий?! И почему, так сходу, "Церковная Община"? Может всё же попробовать сдружить людей, создать для этого условия (а примеры тому есь), чтобы из этой Дружбы начала потихоньку формироваться Общинка, а может и две или три Общинки, а потом уже делать их Церковной Общиной?! А то нам хочется, как-то, сразу и всего. А такие дела сходу не делаются. У нас уже нашлёпали, по указанию настоятелей, мертворожденных "братств" и "сестричеств". И толку? не согласен я с мнением о "противостоянии". Какая-то агрессивность сквозит в этом. Ну что хорошее можно созидать, с позиции агрессивности? И как агрессивность сочетается с Любовью и Дружбой? Мне кажется, что беда нашей Церкви, прежде всего в том, что Она оторвана от жизни, что жизнь прихожанина, неестественно, делится на кратенькую жизнь в Церкви, и всепоглощающую суетную, вбешенном темпе, мирскую жизнь. Помоему, там где рушится, там и надо исправлять. А рушится, прежде всего, именно мирская жизнь. В современном "атомизированном" обществе, на самом деле, дефицит настоящего дружеского общеия - велик. А поэтому, именно отсюда и нужно созидать, создавая условия. Я бы ещё много мог сказать, но это будет уже не комментарий. Отец Пётр, прошу прощения за многословность. (Reply to this) (Thread)

	igpetr 2009-05-14 12:42 pm (local) (link)
	Противостояние вовсе не всегда = агрессивности. (Reply to this) (Parent)

(no subject) - trostna, 2009-05-17 01:57 pm (local)

(no subject) - dobry_krot, 2009-05-17 03:09 pm (local)

	bolsic 2009-05-14 12:09 pm (local) (link)
	Возможно, что-то недопоняла, но есть ли у "нас" опыт построения общин не "священикоцентричных"? Т.е. весь существующий опыт - это опыт отдельных священииков по построению общины, основа которой - личность самого свящ. (Соответственно со смертью человека община распадается или теряет изначальную "здоровую" форму) (Reply to this) (Thread)

	licka_nicka 2009-05-20 04:01 pm (local) (link)
	У нас в Израиле есть. Мы просто пытаемся самоорганизовываться и, если надо, тогда призываем священника на помощь. (Reply to this) (Parent)(Thread)

расскажите - bolsic, 2009-05-20 04:41 pm (local)

Re: расскажите - licka_nicka, 2009-05-20 05:49 pm (local)

Re: расскажите - bolsic, 2009-05-21 07:08 am (local)

Re: расскажите - licka_nicka, 2009-05-21 08:49 am (local)

	budgyd 2009-05-14 02:02 pm (local) (link)
	Спасибо огромное. Так верно замечено по поводу "диаспоральности". Да, это правда, этническое очень часто преобладает, но случаются и "прорывы", что очень и очень радует. (Reply to this)

	a_twister 2009-05-14 02:06 pm (local) (link)
	в Киеве есть Ионинский монастырь, где реально действующая и очень активная община насчитывает около 250 человек Как это вышло? Ответ прост - их создало совместная социальная деятельность: детдома, дома престарелых, онкобольные дети etc (Reply to this)

	vaysburd 2009-05-14 02:19 pm (local) (link)
	(Reply to this)

	girafanya 2009-05-14 02:21 pm (local) (link)
	Очень понравилось, всё Правда, подписываюсь :) (Reply to this)

rogozyanskii 2009-05-14 02:28 pm (local) (link)

О! Мысленно апплодирую сказанному, при всех прочих критических замечаниях. Мысль хорошая, тем более, что звучит из уст иг. Петра. "...когда миссия прямо будет вынуждена сказать о правде, о воздержании и о будущем суде (Деян. 24, 25), то мир сочтёт, что место для такой не «подлизывающейся» к нему Церкви – как минимум, узы (Деян. 24, 27). И тогда тут же появятся общины, потому что нам придётся обратиться к созиданию по преимуществу внутрицерковной жизни; а это и послужит развитию общин". Выделяю для себя: - нынешнее миссионерство как подлизывание, в большинстве своем, и именно так это со стороны воспринимается. Кураев сказал "б...ь", - наконец-то, вместо "паки и паки" попы человеческим языком заговорили. И пр. - о правде, о воздержании и о будущем суде (Деян. 24, 25) - содержание миссии, но только почему "будет вынуждена"? Очевидно, так должно быть! - переходная грань между "негонениями" и "гонениями" может быть сложная. В определенном состоянии наступления гонений можно попросту не заметить. Человек идет в активную коммерцию, в карьеру, хотя в принципе, это есть "партсовактив" нашего коммерческого, прагматического времени. Или: христианин отдает ребенка в школу - ему там предстоят гонения! А что еще? В 20-30-е годы общественная школа каленым железом выжигала веру и совесть. Сегодня масштабы перевоспитывания-переламывания ничуть не меньше. Аналогично, для той же семьи. Обстоятельства для построения и нормальной жизни семьи не просто неудобные, они буквально враждебны. Так что, как посмотреть. Мотивы к возникновению общин и укреплению внутрицерковных связей УЖЕ есть. Проблема, что субъективно нам всё еще в этом мире неплохо, "комфортно". Об остальном не хочется думать. Еще раз, моя поддержка автору. (Reply to this)

	ringlin 2009-05-14 02:29 pm (local) (link)
	Все-таки мне не очень понятно насчет "советского человека". Видимо, я не мыслю себе иной жизни, но мне казалось, что называемые вами явления (доносы, борьба за право входить в «ближайший круг», преследование своих целей и пр.) присущи человеку вообще. За невозможностью прямо сейчас съездить на полгодика в другие страны хочу спросить: а точно это только у нас так? (Reply to this) (Thread)

	igpetr 2009-05-14 06:37 pm (local) (link)
	Конечно не только. Но у нас это норма жизни (по факту). У "них" - не норма (опять же, по факту - пусть даже удерживает людей от массового проявления названных мною явлений их "безблагодатное законничество"). (Reply to this) (Parent)

	voytkov 2009-05-14 03:36 pm (local) (link)
	Еще у вл.Антония не было клирекализма, с которым тоже общины не построить, т.к. он так же вносит разделения, а не созидает. В целом согласен с Вами, пока советчина в нашей церковной средене "ляжет в гроб", туговато с общинами будет. Спасибо. (Reply to this)

как важно кто Пастырь hope_t 2009-05-14 05:57 pm (local) (link)

Большое Вам спасибо за такой интересный анализ этой Свободой мне, кажется, христиане других конфесий и отличаются от пост-советских православных христиан. (мой личный опыт в США) Они традиционно занимаются воспитанием в христианстве, для них это неотемлемая часть христианской жизни. И свою веру они несут в каждодневную жизнь - даже деловые отношения каждый конкретный работник строит на основе этого (со своими соблазмами тоже:( И еще они меньше уделяют внимания "обрядовой стороне жизни" в силу особенности их конфессий, но в реальной жизни "пользы" для души намного больше, т.к. личная ответственность христианина за жизнь во Христе не заканчивается на пороге Церкви. наблюдая перешедших в православие американцев, я всегда вижу, что они отличаются от русских (и пост-советских и белых) - я связываю это с их христианством основанным на "протестантском" воспитании - "великое доверие и уважение к человеку и его свободе" (я недавно узнала, что в колониальные времена, в районе Бостона почти всё население было грамотным: обучали грамоте всех (и девочек и мальчиков) потому что каждый Христианин должен был сам уметь читать Библию.) Обособленность древних христианских общин не была чем-то уникальным для тех времен. Как я поняла из того, что я читала, такая обособленность была обязательной для иудеев как способ сохранить свою веру и корни среди языческого мира, вплоть до строгих запретов на совместную трапезу и т.д. Очень легко было растворится... И "мусульманские идеи" (я не хочу обитеть этим мусульман) возникли как реакция на жуткое язычество в конкретном месте. В начале Христиан и иудеев не заставляли переходить в мусульманство, только язычникам это было обязательно. В русской диаспоре зарубежом приходится сохранять своё этничество подчеркиванием свой "уникальности" - часто противоставлением, поддерживанием традиций (иногда и созданием новых внешних "псевдо-дореволюцинных";). С поколениями это этничество расстворяется, особенно если этi усилия прилагались только для поддержания внешней оболочки. (Reply to this)

Да будут между вами разномыслия.... venceslav 2009-05-14 06:20 pm (local) (link)

Уважаемый игумен Петр (Мещеринов) утверждает, что «среди многих граней творчества митрополита Сурожского Антония ярко выделяется его способность объединять людей в подлинную общину». Нам кажется, что это суждение несколько поспешно и необоснованно; после кончина митрополита община, которую он пестовал на протяжении многих лет, немедленно развалилась. Предпосылки раскола появились давно. Характерна мелкая и угнетающая полемика, вспыхнувшая между митрополитом Антонием и епископом Иларионом Алфеевым, назначенным в Сурожскую епархию. Последнего нельзя заподозрить в консерватизме и фундаментализме, отец Иларион был всегда настроен весьма реформаторски. Однако богослужебная практика митрополита Антония даже у него вызвала решительный протест. Ладно бы эта история осталась «в избе», так нет, обоим участникам понадобилось «вынести сор» на всеобщее обозрение. Все это слишком сомнительно, удручающе неискусно, и действительно отдает протестантизмом Восточного обряда. В наших условиях приходская жизнь не может быть жизнью общинной. В наших храмах прихожане к общине не готовы: после 70 лет Вавилонского пленения духовное образование в России отсутствует. Видимо, оно и ранее было не на очень высоком уровне; на протяжении многих лет Отче наш и Верую составляли единственный богословский багаж нашей уважаемой паствы. О канонической дисциплине не только прихожане, но и многие священники имеют поверхностное представление. Паства имеет обыкновение превозносить священника и творить из него кумира. Не догматы и каноны становятся для паствы законом, а слово иерея, который подчас превратно истолковывает оные. Отсюда прямое движение общины, которая возникнет около такого священника, в секту и раскол, ибо противопоставляет себя миру, в том числе и церковному, который лежит во зле и «пребывает в заблуждение». Пример тому, община Георгия Кочеткова. Именно поэтому Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов учили избегать общинной жизни и даже в монастыре «знать только себя, духовника и келью, в дела иных не входить». Более того, обновленчески настроенные священники настаивают на выборности клира и епископата; подобный «демократизм» они считают более соответствующим древнему христианству. В действительности подобное устроение дел разрушит властную вертикаль в Церкви, а вместе с ним и единомыслие, ибо в атмосфере канонического невежества и свободомыслия паства выберет лицеприятного говоруна, а не строгого ортодокса. "Братия, станем на скале веры и на церковном предании, не изменяя пределов, которые положили святые отцы наши, не давая места желающим вводить новое и разрушать строение святой кафолической и апостольской Церкви Божией, ибо если дать свободу всякому желающему, то понемногу будет разрушено все тело Церкви", - учит преп. Иоанн Дамаскин. (Reply to this) (Thread)

Re: Да будут между вами разномыслия.... venceslav 2009-05-14 06:21 pm (local) (link)

Кроме того, надо отметить, что некоторые высказывания покойного митрополита совершенно не соответствовали учению Православной Церкви. Во время встречи со студентами Московской Духовной Академии митрополиту был задан вопрос: «Возможно ли спасение вне Христа?» Он ответил: «Я сказал бы да». И это несмотря на очевидное противоречие со святоотеческим учением, утверждающим, что вне Православия нет спасения. (Киприан Карфагентский). В то время иеромонах, Иларион (Алфеев), описывая диалог митрополита Антония со студентами, приводит объяснение маститого архиерея, почему он дал такой экстравагантный ответ, противоречащий архиерейской клятве. Оказывается, митрополит встречал людей, «дошедших до такой степени знания Бога, что не хватает лишь имени Иисус» (в стенографической записи этой беседы содержится более подробное указание митрополита Антония, что он имел в виду иудеев и мусульман, с которыми долгое время общался в Иерусалиме). Для покойного митрополита главным, как в христианстве, так и в любой религии были дела добра. Этот гуманитарный идеал заслонил у него Личность Христа, уникальность Его вселенской миссии. Делай добро и спасешься – вот императив, который в сознании Сурожского пастыря разрушал Православную Церковь. Известно также шокирующее отношение Владыки Антония к абортам, которые Церковь рассматривает как преступление Ирода. Ведь, «если священник или архиерей говорит, что аборт разрешается, тем более, когда такой священнослужитель имеет авторитет в Церкви, то на его рясе останутся брызги крови убитых младенцев». Как писал архимандрит Рафаил (Карелин): «Эта апокалиптическая линия: - сначала потеря веры в Христа как в единственного Спасителя; затем потеря веры в вечную жизнь, так как митрополит, разрешая убивать больных младенцев во чреве, лишает их права и возможности на включение в Церковь, освящения их Таинствами и, следовательно, отрицает их право на вечную жизнь с Христом, - наконец обрывается у бездны: ради земного счастья человека допускается все, даже убийство его детей. Это последнее слово гуманизма». Более того, митрополит Антоний считал догматы, выработанные на Семи Вселенских Соборах, соответствующими только своему времени, т. е. релятивными, а не абсолютными истинами. «Пятьдесят лет назад, - говорит покойный Владыка, - Николай Зернов мне сказал: “Вся трагедия Церкви началась со Вселенских соборов, когда стали оформлять вещи, которые надо было оставлять еще гибкими”. Я думаю, что он был прав, - теперь думаю, тогда я был в ужасе. Это не значит, что Вселенские соборы были не правы, но они говорили то, до чего они дожились. И с тех пор богословы тоже до чего-то дожились… Скажем, отца Сергия Булгакова считали еретиком, а теперь многие совсем по-иному на него смотрят. И то неправильно, и сё неправильно. Есть у него вещи, которые неприемлемы, а есть и наоборот…» Преподобный Иосиф Волоцкий таким образом учит относиться к священникам: «Пусть для тебя всякий (священник) будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком, то не будем принимать у него ни учения, ни Причастия, но будем всеми силами обличать его, чтобы не оказаться причастниками его погибели». (Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Да будут между вами разномыслия.... - ringlin, 2009-05-15 08:55 am (local)

Re: Да будут между вами разномыслия.... - victor_a_k, 2009-05-14 07:11 pm (local)

	hyrhyr 2009-05-14 06:33 pm (local) (link)
	Хорошо сказано, интересно и честно. Спасибо! (Reply to this)

	ludenhoff 2009-05-15 11:58 am (local) (link)
	"Нужно созидать христианские личности – а община сама сложится". Да, полностью согласен. (Reply to this) (Thread)

	Митрополит Антоний и общинная жизнь. 640712 2009-05-16 10:19 am (local) (link)
	"Нужно созидать христианские личности – а община сама сложится". Само сабой ничего не складывается, созидать необходимо там и тут. Это показали и Александр Мень, и Антоний Сурожский - великолепный пример и вектор в будущее. (Reply to this) (Parent)

sarra_milk 2009-05-17 05:46 pm (local) (link)

спасибо Вам за ваш труд в Господе, за слова "вопиющего в пустыне" и т.д. Современное Православие, Русское в частности, это далеко не "пуп земли". Мне кажется, что ОНО на своём месте. И место это называется "Внешний двор". Но безусловно и стопроцентно функционируют и "Святое" и "Святое Святых". Вот Вы, уважаемый Пётр, призываете людей обратиться из скотской природы в богоподобную, и люди Вас слышат, и слава Духу Святому за это. К вашей смелой проповеди, я бы добавил именно это. Что "это"? А то, что на стыке двух миров("Мой мир даю вам..." и + "Если мир вас возненавидит, знайте...") другого кроме "Внешнего двора" быть ничего не может. Никогда в Истории Мировой Церкви не было не "подлой" официальной Церкви, да и быть не могло по природе вещей. Но свободный ВХОД в "Святое" и "Святое Святых", разумеется никогда не закрывался ни на секунду, и Человек,в ком страх побеждён "Совершенной любовью", всегда проходит. Искренне жаль запуганных страхом дьявольским, людей "воцерковлённых"...и т.д. Вы уж меня простите за такие банальности, Уважаемый Пётр. И большое Вам спасибо! sarra_milk (Reply to this)

	alpinist 2009-05-17 06:21 pm (local) (link)
	Насколько же легче оказалось создать общину нам. "Захожан"нет. А это потому, что нас гоняют :)) (Reply to this)

	Не по теме ben_haadam 2009-05-18 07:55 am (local) (link)
	Прочитал вчера в одном из свежих выпусков "Фомы" Вашу статью о Гайдне. Очень понравилось, спасибо Вам! (Reply to this)

---

(Post a new comment)

---

Page 1 of 2
<<	[1] [2]	>>

---