Прот. Георгий Митрофанов о семье
(Напечатано: Церковный вестник № 10, 2009 г.)

Органичных церковных семей у нас немного. Большей частью лидерами, именно церковными лидерами, в семье являются женщины. С них начиналось воцерковление, на них лежит огромное бремя обязанностей. Лидерство женщины — это плохо, на мой взгляд. Плохо, потому что когда женщина становится лидером в семье, она начинает исполнять несвойственные ей функции, потому что не то в семье ценно, чтобы мужчина или женщина были лидерами, а то, чтобы и мужчина и женщина исполняли свои функции, потому что мужчина и женщина — разные люди, у них разное предназначение. И бремя ответственности за семью должен в основном нести все-таки муж, и это просто потому, что они разные. Когда это начинает делать женщина, то возникают проблемы, выяснение отношений, самоутверждение: "кто в семье главный?"

Это проблема очень многих семей, потому что когда не существует такого онтологически естественного приятия этой иерархии — у мужчины свои обязанности, у женщины свои обязанности, и они дополняют друг друга, — то возникают постоянные проблемы. Можно, конечно, в рамках «Домостроя» разрешить мужу бить жену бейсбольной битой, а жене его — скалкой. Но можно идти другими путями, не самоутверждаясь постоянно, а пытаясь восстановить тот самый иерархический порядок, который от Бога задан всему миру, в том числе малой Церкви.

Нередко можно услышать, что муж и жена должны быть взаимозаменяемы. В определенных сферах — безусловно да, но не всех. Мы должны признать, что существует от Бога «специализация» мужчины и женщины везде, в том числе и в семье.

По мнению некоторых православных молодых людей, жена не должна быть умнее мужа. У меня изначально возникло ощущение того, что моя жена не умнее меня и не глупее, просто у нее другой ум. И меня в ней привлекло именно то, что ее другой ум сможет в конечном итоге очень обогатить мое представление о мире, о жизни. Мне очень хотелось, чтобы этот человек восполнял меня именно своим умом, и это было очень ценно.

Многие книги учат нас тому, что подлинная школа аскезы — это монастырь, а без аскезы ты не станешь христианином, потому ступай в монастырь, занимайся аскезой там. А что такое семья? Попущенная Церковью разнузданность страстей, и только. Но на самом деле семья — это очень хорошая школа аскезы.

Что такое аскеза? Это самоограничение, послушание и восполнение людьми друг друга. Когда в христианском браке начинает восстанавливаться данная Богом иерархия, в нем естественным образом возникают свои права и обязанности. Условно говоря, мужчина всегда во всех мелочах должен уступать женщине, но никогда не уступать в главном, даже если он рискует совершить ошибку. В этом заинтересована сама женщина, потому что в глубине души любая женщина мечтает быть рядом с таким человеком, на которого она может положиться, который примет на себя ответственность. Здесь образ Христа и Церкви, конечно, очень значим. Если мы вспомним чинопоследование венчания, оно нам поможет здесь: ни в коем случае нельзя надеяться на то (а тут, к сожалению, художественная литература сыграла свою зловещую роль), чтобы вступать в брак по любви.

Браков по христианской любви, а не по страстям, не бывает. Любовь — это не начало брака, это венец брака. Христианскую любовь нужно выстрадать, до нее нужно дорасти. Человек должен вступать в брак с пониманием того, что это будет постоянное самоограничение, самоумаление, постижение другого человека в его немощи. И эта традиционная архаичная семья, основанная на иерархии, а не на равенстве прав и обязанностей, в которой мужчина остается мужчиной, женщина — женщиной, а ребенок — ребенком, и является восстановлением того мироустройства, которое в нашем мироздании оказалось разрушено.

Мне кажется, бесплодным будет такой брак, где супруги будут принимать друг друга такими, как они есть. В грехе они друг друга принимать не должны. В противном случае они будут друг друга в этом самом грехе только утверждать.

Как я вдруг понял, что моя будущая супруга мне нужна? Я смотрел любимый многими фильм «Неоконченная пьеса для механического пианино». Там была сцена, когда главный герой Платонов начинает устраивать традиционную для чеховских героев истерику, возлагая на весь окружающий мир вину за свою несложившуюся жизнь, и убегает из комнаты, из этого дома. За ним бежит его жена. Он падает в воду и не может утопиться, — и она тут же укутывает его шалью, в которой побежала вслед за ним, и говорит «Я люблю тебя любого».

В глубине души у многих феминизированных мужчин лежит потребность иметь такую жену. Но если бы я повел себя так — то как бы повела себя моя будущая супруга? Я представил, опять-таки по аналогии с чеховским МХАТом, что она бы, как Станиславский на репетиции, закричала мне вслед: «Не верю!» — и никуда бы за мною не побежала. И я бы остановился. И вот тогда я почувствовал, что рядом со мной будет человек, который постоянно будет меня в каких-то ситуациях возвращать к реальности; человек, который не будет давать мне покоя, который постоянно будет мне указывать на мои собственные немощи, но будет это делать таким образом, что это будет способствовать моему развитию, и брак станет для меня той самой школой аскезы, в которой я смогу развиваться.

Протоиерей Георгий Митрофанов, профессор Санкт-Петербургских духовных школ, магистр богословия

(Post a new comment)

	psalmosinger 2009-06-03 01:29 pm (local) (link)
	о Господи, ну неужели православный священник не читал "Домостроя"... Да нигде там не сказано, что муж жену должен лупить битой, а она его скалкой. Обидно мне за Домострой. (Reply to this) (Thread)

orthodox_mouse 2009-06-04 11:04 am (local) (link)

Я не священник, но читал... К сожалению, книгу брал в библиотеке, так что ссылку на страницу привести не смогу - но было там примерно так: жену, когда она беременна, следует бить только кулаком или плетью, а не как обычно - палкой и ногами. Вариант, при котором женщину ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ БИТЬ, то есть единственно возможный для мужчины - как-то не предусматривался... Недавно в газете "Вера" встретил цитату из "Домостроя", поданную как духовный совет: с сыном не следует играть, а следует почаще бить, и "не бояться сокрушать ему ребра". Так, регулярно избивая, вырастишь из него настоящего христианина... Впрочем - я встречал издание "Домостроя", так сказать, слегка отредактированное. Возможно, подобных поучений там уже не было. (Reply to this) (Parent)(Thread)

(Deleted post)

orthodox_mouse 2009-06-05 06:42 am (local) (link)

Прошу прощения за неточность цитаты: про кулаки речи и вправду не было. Привожу точнее. 21. Как детей учить и страхом спасать. "И не жалей, младенца бия: если жезлом накажешь его, не умрет, но здоровее будет, ибо ты, казня его тело, душу его избавляешь от смерти." Жезлом - то есть палкой? "Любя же сына своего, учащай ему раны – и потом не нахвалишься им." "Воспитай детей в запретах и найдешь в них покой и благословение. Понапрасну не смейся, играя с ним: в малом послабишь – в большом пострадаешь скорбя, и в будущем словно занозы вгонишь в душу свою. Так не дай ему воли в юности, но пройдись по ребрам его, пока он растет..." О жене - из другого источника, поскольку в "неадаптированном" виде выходит точнее. 42. Как хранить в полном порядке посуду всякую и вести домашнее хозяйство, все комнаты содержать хорошо в чистоте; как хозяйке в том слуг наставлять, а мужу – проверять жену, поучать и страхом спасать. "...аще жена по тому научению и наказанию не живет, и так того всего не творит и сама того не знает и слуг не учит ино достоит мужу жена своя наказывати, и ползовати страхом наедине и понаказав и пожаловати и примолвити, и любовию наказывати и разсужати а мужу на жену не гневатися, а жене на мужа всегды жити в любви и в чистосердии и слуги и дети, тако же посмотря по вине и по делу наказывати и раны возлогати да казнив пожалоти, а государыни за слуг печаловатися по разсужению ино служкам надежно, а толко жены или сына или дщери слово или наказание не имет не слушает и не внимает, и не боитца и не творит того как муж или отец или мати учит ино плетью постегать по вине смотря, а побить не перед людьми наедине поучити да примолъвити и пожаловати а никако же не гневатися ни жене на мужа ни мужу на жену а по всяку вину по уху ни по виденью не бити, ни под сердце кулаком ни пинком ни посохом не колоть никаким железным или деревяным не бить хто с серца или с кручины так бьет многи притчи от того бывают слепота и глухота и руку и ногу вывихнуть и перст и главоболие и зубная болезнь а у беременных жен и детем поврежение бывает во утробе а плетью с наказанием бережно бити, и разумно и болно и страшно и здорова а толко великая вина и кручинавата дело, и за великое, и за страшное ослушание, и небрежение, ино соимя рубашка плеткою вежливенко побить за руки держа по вине смотря на поучив примолвити а гнев бы не был а люди бы того не ведали и не слыхали, жалоба бы о том не была". Можно, правда, встретить возражение - "Домострой" старается смягчить нравы, запрещая более опасные способы избиения (кстати, это говорит о том, что избиение было явлением обычным). И время было жестокое... Вот только апостольские послания на полторы тысячи лет старше, но почему-то учат только любить свою половину. (Reply to this) (Parent)

	victor_a_k 2009-06-03 01:32 pm (local) (link)
	последнии 2 абзаца мне совсем не понравились (Reply to this) (Thread)

	fedorefr 2009-06-03 06:38 pm (local) (link)
	Точно! Обычно так о семье пишут монахи... Вряд ли это плодотворно. (Reply to this) (Parent)

	presviter_ds 2009-06-03 01:49 pm (local) (link)
	Хорошая статья (Reply to this)

	saag 2009-06-03 02:49 pm (local) (link)
	все правильно, по-моему. такие очевидные вещи- а при всем при том какими они сегодня кажутся уже недостижимыми... (Reply to this)

anariel_rowen 2009-06-03 03:12 pm (local) (link)

"Плохо, потому что когда женщина становится лидером в семье, она начинает исполнять несвойственные ей функции, потому что не то в семье ценно, чтобы мужчина или женщина были лидерами, а то, чтобы и мужчина и женщина исполняли свои функции, потому что мужчина и женщина — разные люди, у них разное предназначение." Это читать очень грустно. Потому что нет никаких функций, кроме биологических, в которых была бы разница между мужчиной и женщиной. Если посмотреть повнимательнее и почитать специальную литературу. (Reply to this) (Thread)

	tapirr 2009-06-04 09:24 am (local) (link)
	----Это читать очень грустно. Потому что нет никаких функций, кроме биологических, в которых была бы разница между мужчиной и женщиной.---- А в том-то и дело, что психологические функции - это тоже биологическое. (При всё при том, что я за полное равноправие м. и ж. во ВСЕХ сферах. Но психологические различия - вещь очень глубокая) (Reply to this) (Parent)(Thread)

	anariel_rowen 2009-06-04 01:35 pm (local) (link)
	Психологи полагают, что эти различия в любом случае гораздо меньше, чем считают широкие массы. Большинство этих пасевдоразличий обусловлены наличием генедреных стереотипов и воспитанием и одобрением людей с такими стереотипами. (Reply to this) (Parent)

anariel_rowen 2009-06-03 03:14 pm (local) (link)

"В этом заинтересована сама женщина, потому что в глубине души любая женщина мечтает быть рядом с таким человеком, на которого она может положиться, который примет на себя ответственность." НЕТ. Не любая. А женщина, выращенная в патриархальной среде и усвоившая соответствующие стереотипы. Увы, в данном случае вы воспроизводите стереотипы, с которыми весьма успешно боретесь в длругих сферах... (Reply to this) (Thread)

timchuk_y 2009-06-03 06:58 pm (local) (link)

Одно дело роли в семье, другое дело христианское прочтение исполнение (в смысле - доведение до полноты) этих ролей. Иерархия есть в любых традиционных обществах, отношение к жене как Христа к Церкви не в любых. Вести жену во Христе это не означает быть семейным тираном, не означает подавления или господства. Это "почитайте один другого выше себя" и быть готовым отдать за нее жизнь. Это означает каждодневный опыт отречения и смирения. И это означает каждодневную ответственность за нее перед Богом. Мне кажется вы не очень понимаете о чем речь, может быть к сожалению у вас не было опыта или примера (стереотипа) христианского брака. Кстати в деталях - я женат около 10 лет, и в смысле стереотипов могу не подойти - ну например жена прекрасно водит машину, а я так и не научился, и готовлю еду я много лучше и чаще чем жена - и т.п. мелочи. Но к вере пришел я раньше, и воцерковился я раньше и привел жену. И так во всех действительно важных вещах. (Reply to this) (Parent)(Thread)

anariel_rowen 2009-06-03 07:30 pm (local) (link)

"Мне кажется вы не очень понимаете о чем речь, может быть к сожалению у вас не было опыта или примера (стереотипа) христианского брака." Как вам сказать... Я не христианка, и так получилось, что самый неудачный брак, какой я видела в своей жизни, - это именно христианский брак (= воцерковленных верующих, активно участвующих в жизни общины и т.д.). Где самые неприятные проявления созависимости оправдываются и толкуются с помощью аргументов, аналогичных вашим и аргументам о. Петра. Я вообще не понимаю, как можно положительно относиться к тому, что женщина хочет переложить ответственность на кого-то. Она что, дура? Ребенок? Нечеловек? Короче, либо женщина - это человек, который несет ответственность, а не прислоняется, либо женгщина - это существо от природы слабое и зависимое. Так что мне кажется, что слова "почитайте один другого выше себя" и "в глубине души любая женщина мечтает быть рядом с таким человеком, на которого она может положиться, который примет на себя ответственность" на самом деле - по сути - друг другу противоречат. Ведь как можно искренне почитать того, кто не может нести ответственность? Какое возможно подлинное уважение к этому человеку - не к его биологической или социальной функции, - а к его сути? (Reply to this) (Parent)(Thread)

timchuk_y 2009-06-03 07:58 pm (local) (link)

Ну тут немного другая динамика, женщины Христе не "хотят переложить ответственность", они в глубоком смирении и каждая в свою меру это делают. Доверится осознанно несовершенному человеку, грешнику - это вообще говоря подвиг. Но это доверие - если муж не полный болван - оно воспринимается как драгоценный дар. В том-то и дело что не то что не дура или ребенок, а свободна личность, а у меня так и вопросов нет что моя жена лучший меня человек. Можно и формальной логикой объяснить если хочется - ведь высший меня человек, это тот кто больше меня уподоблен Христу, ведь мы не за понты почитаем кого-то выше себя во Христе. А насчет "=воцерковленных" - я же о фактическом христианском качестве брака говорил. (Reply to this) (Parent)(Thread)

anariel_rowen 2009-06-03 09:05 pm (local) (link)

да я, собственно, пост цитировала: "В этом заинтересована сама женщина, потому что в глубине души любая женщина мечтает быть рядом с таким человеком, на которого она может положиться, который примет на себя ответственность". Не понимаю, почему это сказано о женщине, а не обоих супругах "насчет "=воцерковленных" - я же о фактическом христианском качестве брака говорил." Я правильно понимаю, что в вашем понимании в "фактически христианского качества" браке могут состоять и не только христиане :))? По-моему, есть хорошие браки и есть плохие. Что с формальной принадлежностью-непринадлежностью к христианству не корреллирует. Согласны? (Reply to this) (Parent)(Thread)

timchuk_y 2009-06-04 05:51 am (local) (link)

Хорошие браки конечно могут быть и без христианства, но хороший христианский брак вне христианства, не формальной принадлежности к церкви, а личного сознательного уподобления Христу конечно невозможен. Вы говорите христианин, и подразумеваете соблюдение некого конфессионального минимума который дает человеку считать себя членом церкви. Я же говорю в том смысле, в котором это слово впервые встречается в Писании (Деяния 11 гл. 26 стих) - что христианин это ученик Христа. С христианством =ученичеством (а не, к сожелению =воцерковлением) хорошие христианские браки очень даже коррелируют. А о ролях в браке, ну не знаю - не мечталось как-то прислонится к надежному женском плечу. :) (Reply to this) (Parent)(Thread)

	anariel_rowen 2009-06-04 01:36 pm (local) (link)
	Видала я браки атеистов ничем не хуже хороших браков христиан. Хорошие браки бывают во всех культурах и сообществах, даже тех, которые, с нашей точки зрения, совершенно на это не годятся. (Reply to this) (Parent)(Thread)

	timchuk_y 2009-06-04 03:22 pm (local) (link)
	Хороший брак вообще или хороший христианский брак разные вещи. Я так же видел множество хороших браков в любых культурах и религиях. Вопрос наверное в критериях оценки, какой брак считать хорошим. (Reply to this) (Parent)(Thread)

	anariel_rowen 2009-06-04 04:58 pm (local) (link)
	По моему опыту, деление браков на плохие и хорошие никак не коррелирует на деление браков на христианские или нет. (Reply to this) (Parent)

	bitebeads 2009-06-03 03:16 pm (local) (link)
	Как-то, где-то услышалось и запомнилось... что в семейноя жизни, главная черта для мужчины - ответстенность, для женщины - смирение. (Reply to this) (Thread)

	anariel_rowen 2009-06-03 07:33 pm (local) (link)
	Что-то подсказывает мне, что не женщина это сказала :)) (Reply to this) (Parent)

timchuk_y 2009-06-04 07:48 am (local) (link)

Мне также не очень нравится такое выделение главных черт - смирение нужно и мужчинам, и жены в своей роли ответ несут. Если посмотреть наставление для супругов ап. Павла, то там немного другие акценты. Мужчинам заповедано любить жен, как Христос церковь. Т.е. - отвергая себя, до готовности жизнь отдать, любить в течении всей жизни, быть верным, служить, вести за собой и вообще - любить. Думаю если с этим было бы просто, апостол бы не написал это. А женам вызов быть покорными и следовать за мужем. Опять же, если было бы просто, не написал бы никто. (Reply to this) (Parent)(Thread)

	anariel_rowen 2009-06-04 01:37 pm (local) (link)
	То есть, любить мужа до готовности жизнь отдать, в течение всей жизни, быть верной женщине не обязательно? :))) (Reply to this) (Parent)(Thread)

timchuk_y 2009-06-04 03:34 pm (local) (link)

Для женщин это естественнее - любить. Они тоньше отношения чувствуют. Вы же не скажете, что нет никакой разницы в психологии женской и мужской, хотя бы на биологическом, гормональном и т.п. уровне? Скажем так, при той обычной степени повреждения нашей личности, мужчины теряют способность любить свою жену как правило раньше и начинают смотреть на сторону. А женщины при обычной степени повреждения сначала начинают быть сварливыми тетками пилящими мужа или начинают им манипулировать, нежели реально теряют способность его любить. (Reply to this) (Parent)(Thread)

anariel_rowen 2009-06-04 04:57 pm (local) (link)

"Для женщин это естественнее - любить. Они тоньше отношения чувствуют. " Ничего подобного. Это гендерный стереотип. А если бы это было правдой, гетеросексуальные отношения должны считаться очень неправильными и нехорошими: как можно иметь близкие отношения с человеком, для которого любить - менее естественно, чем для меня :))? "нет никакой разницы в психологии женской и мужской, хотя бы на биологическом, гормональном и т.п. уровне?" Вы полагаете, гормональный уровень - это и есть уровень психологии? По поводу отличиий женщины от мужчины на психологическом уровне советую вам почитать соответствующую литературу. Например Е. П. Ильин, ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ (2003 г.). Или "Гендерная психология" за авторством Т. Бендас. "Скажем так, при той обычной степени повреждения нашей личности, мужчины теряют способность любить свою жену как правило раньше и начинают смотреть на сторону. А женщины при обычной степени повреждения сначала начинают быть сварливыми тетками пилящими мужа или начинают им манипулировать, нежели реально теряют способность его любить." Это все прекрасно описывается в терминах гендерных стереотипов "двойного стандарта" и неравноправных гендерных отношений. (Reply to this) (Parent)(Thread)

	timchuk_y 2009-06-04 07:48 pm (local) (link)
	Мне кажется вы слишком агрессивны. Пожалуй нет смысла продолжать. (Reply to this) (Parent)(Thread)

	anariel_rowen 2009-06-04 07:55 pm (local) (link)
	Ну, я не знаю... а агрессивно ли выглядит настаивать на том, что 2+2=4, а не 5, как полагает по опыту и знанию жизни собеседник, который никогда не пытался складыват 2 и 2? С моей точки зрения дело обстоит примерно так. (Reply to this) (Parent)

	desinly 2009-06-03 03:25 pm (local) (link)
	Очень хорошая книга на тему главенства мужа в семье http://portal.nts.org.ua/index.php?option=com_remository&Itemid=34&func=startdown&id=27 написана западным автором - христианкой. Думаю, её можно рекомендовать читать всем православным женщинам, и не только православным. (Reply to this)

audiart 2009-06-03 03:34 pm (local) (link)

Странное впечатление производит отрывок. Там где говорится о личном опыте, как в последнем абзаце - очень хорошо и мудро. Та где рассуждения "вообще" - трансляция стереотипов, и непонятно даже, как они с личным опытом стыкуются. Если муж ни в коем случае "в главном" не должен уступать, даже если то, что он делает, ошибка, то, видимо, должен топиться любой ценой. Топиться или не топиться - это же важное решение, довольно-таки. Ну, и лично я, например, не заинтересована в том, чтобы муж из принципа не уступал мне "в главном". Я заинтересована, чтобы и в малом, и в большом (в большом особенно), во главу угла ставились интересы семьи как единого целого, а не отдельно жены, отдельно мужа. Если интересы семьи входят в противоречие с личными интересами, то личные интересы должны уступать, неважно чьи они, жены или мужа. (Reply to this) (Thread)

	anariel_rowen 2009-06-03 07:34 pm (local) (link)
	+ много (Reply to this) (Parent)

milk_sarra 2009-06-03 03:56 pm (local) (link)

Кто первей семя или земля или кто главней семя или земля...; -я с Вами, соглашаюсь написано: ни муж без жены ни жена без мужа, в Господе.(1) мне больше жаль женщин, почему то. ведь она и стать не может Женщиною не обретя Мужчины а мужчиной можно стать ли не обретая женщины ? наверное и этого нельзя. Можно стать воином, сторожем, строителем, ловцом человеков...(2) но совершенным воином сторожем строителем ловцом человеков. (8) он станет только если вдруг она есть быть его Господь говорит, что если ты не принесешь плода, (3) то нет в том тебе никакой пользы, никакой пользы, никакой пользы (4) так может быть Женщина это то что отсечёт (5) твои любимые твои красивые тернии несовершенный мужчина. (6) Впрочем: святой да освящается ещё. (7) (№1-1Кор.11:11; №2-Лк.5:10; №3-Пс.1:3; Лк.8:15; №4-1Кор.13:3; №5-Ин.15:2; №6-Мк.4:18; №7-Отк.22:11; №8-1Ин.4:18; Пс.118:138.) (Reply to this)

	kossatik 2009-06-03 04:12 pm (local) (link)
	в текстах о Георгия как всегда ВСЁ плохо, ВСЁ ну ОЧЕНЬ плохо :-) (Reply to this)

	girafanya 2009-06-03 04:42 pm (local) (link)
	Всё верно написано, могу подтвертить, мы почти 15 лет супруги. И очень хотела полагаться на вторую половину и это далеко не сразу случилось. (Reply to this)

	stasy_m 2009-06-03 06:18 pm (local) (link)
	Если бы Вы не указали автора - никогда б не поверила что это позиция о.Георгия... (Reply to this)

	rogozyanskii 2009-06-03 08:43 pm (local) (link)
	О. Георгий исправляется после своих прошлогодних профессорских открытий. В добрый путь! (Reply to this)

	indielj 2009-06-03 09:05 pm (local) (link)
	Все абсолютно правильно. То о чем пишет о.Георгий просто почувствовать надо, это не объяснишь. Это редкое чувство, когда ты, становясь подлинным мужчиной, вдруг замечаешь, что и твоя жена становится настоящей женщиной. Это как когда позвонки на место встают. А потом опять сутулишься и бредешь по жизни согнутым. (Reply to this)

	ielenna 2009-06-03 10:22 pm (local) (link)
	Что значит "помощница"? Наверное. помогать надо в главном: самосовершенствовании. А вообще-то в повседневной жизни так много забот, что помогать надо друг другу во всем, в чем только можешь. Это и есть свойство настоящей, хорошей семьи. (Reply to this)

	alexiy 2009-06-03 10:47 pm (local) (link)
	страшная фраза: "Браков по христианской любви, а не по страстям, не бывает". конечено человек учиться любить всю жизнь, но это не занчит, что в начале пути двоих не может быть любви. (Reply to this)

	stasy_m 2009-06-04 03:47 am (local) (link)
	+ 100. Достаточно прочесть о браке у м.Антония..А о.Георгий и впрямь выступает с некой ультрамонашеской концепцией.. (Reply to this)

Лидерство f_zadumcivy 2009-06-04 08:32 am (local) (link)

Органичных церковных семей у нас немного. Большей частью лидерами ...в семье являются женщины. С них начиналось воцерковление, на них лежит огромное бремя обязанностей. Лидерство женщины — это плохо, на мой взгляд. Лидерство мужчины в семье впрямую зависит от его успешности как добытчика. Женщина не сможет искренне и безропотно подчиняться неудачнику, проворачивая (успешно!) ежедневно огромный объем домашних работ. И тут мы вступаем в социальную сферу, которая сейчас устроена так, что успешных православных семей (их о.Георгий имел в виду под "церковными", или в узком смысле ?), успешных православных добытчиков-мужчин сейчас крайне мало. Особенно среди русских. И это не само собой так складывается - но тут я говорю себе "стоп". Мне кажется, если ситуация сложилась так, что у мужчины жизненный успех не состоялся, а у женщины он имеет место, нужно как раз научиться другому. Женщина должна научиться принимать лидерство, не унижая мужа (это очень не просто), а мужчина должен найти в себе силы смириться с этим положением и искать свое место в жизни, и брать на себя те обязанности, которые может нести в данных сложившихся условиях. В этом случае, попрекать его отсутствием лидерства - разрушительно. На всякий случай : говоря все это, я имею в виду не себя и свою семейную жизнь. :-) (Reply to this) (Thread)

Re: Лидерство timchuk_y 2009-06-04 03:51 pm (local) (link)

Не думаю что это правильно обуславливать исполнение своей роли в браке качеством исполнение роли супругом. А если жена будет строптивая, мужу что, так же можно снять с себя ответственность? Каждый должен за себя отвечать, без оглядки. И я не соглашусь что православных мужчин, которые пусть не все "хочу быть владычицей морской", но все реальные нужды жены и детей, если надо впахивая на износ исполняют - мало. У меня есть один друг. Христианин, правда не православный. Вместе с женой были оба хорошие юристы. Потом из-за серьезной болезни он вынужден был отказаться от карьеры, и работает на дому. Добытчик он не ахти, но семью ведет без вопросов. Есть несколько знакомых ситуаций, где мужья добытчики, жертвуют всем для жены и детей, но из-за безобразного поведения их жен совершенно несчастливы в браке. (Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Лидерство f_zadumcivy 2009-06-05 09:20 am (local) (link)

А если жена будет строптивая, мужу что, так же можно снять с себя ответственность? По-моему, тут Вы немножко о другом. Это - трудный вопрос из серии : "А что делать, если муж - пьяница (или бандит)?" и тп. Это - последствия неправильного выбора супруга или промашек во внутрисемейной дипломатии. Неуспешность карьеры - вещь, не связанная напрямую с недостатками человека, но влияющая на взаимоотношения и на распределение ролей. Нет - можно сказать себе : "Ну и что! никакой роли не должно играть!" - но это пожелание, а тут говорится о том, что есть и почему оно так. И я не соглашусь что православных мужчин что... все реальные нужды жены и детей, если надо впахивая на износ исполняют - мало. Не согласны, но реальных примеров (русский православный успешный) что-то рядом нету, как я понял ? Рядом со мной тоже не видно - какое совпадение ! А мое глубокое убеждение, что русскость и православность не должны быть препятствием для карьеры. (Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Лидерство timchuk_y 2009-06-05 01:04 pm (local) (link)

Мне не нравится такой подход. И вот почему - нельзя человека сводить к функции. Мы не рабы работы, карьеры и "успеха". Люди могут и просто жить, не занимаясь карьерой. С точки зрения брака, есть разумное ожидание что муж не лентяй, что он позаботился о своей семье. Карьеризм подразумевает что будут единицы победителей, толпы лузеров, и самое опасное - множество людей ни то ни се под диким прессом и совершенно несчастных. И вот как раз ожидание пренепременной успешности в карьере "для того чтобы жена уважала" - это отвратительный стереотип ломающий судьбы. (Reply to this) (Parent)

	deniss_m 2009-06-04 09:57 am (local) (link)
	"вот тогда я почувствовал, что рядом со мной будет человек, который постоянно будет меня в каких-то ситуациях возвращать к реальности; человек, который не будет давать мне покоя, который постоянно будет мне указывать на мои собственные немощи" знакомо.) (Reply to this) (Thread)

указывать на немощи dimmlight 2009-06-05 03:12 pm (local) (link)

Мне кажется, немощи бывают разные. Например, отсутствие музыкального слуха - что толку на него указывать? Или вот если человека мягкого и уступчивого упрекать в этом и заставлять быть этаким "командиром полка". Наверное, можно его так либо до психического расстройства довести, либо вообще до самоубийства. Одно дело, осторожно, с любовью помогать стать лучше, другое - тыкать пальцем в больное место день за днем. То есть, здесь очень важно не переусердствовать. (Reply to this) (Parent)

Муж - капитан семейства. dimmlight 2009-06-04 02:05 pm (local) (link)

Если на корабле нет одного капитана, будет сплошной бунт. В большинстве вопросов, конечно, можно спокойно договориться (особенно, если брак по христианской любви!), но если так получилось, что либо жена не знает, что делать, либо спор продолжается и продолжается, по-моему, это время вспомнить, что "капитан всегда прав". Да, настоящая любовь должна расти со временем. А вот преднамеренно вступать в брак совсем без любви это, помоему, из серии "искушать Господа", как с крыши прыгать в надежде, что Он спасет. (Reply to this)

urukhaj 2009-06-04 10:31 pm (local) (link)

о. Г. Митрофанов абсолютно прав. Отмечу только две вещи. 1. Библейское учение о взаимоотношениях мужчины и женщины, основывающееся на, так сказать, метафизическом лидерстве мужчины (определние "метафизический" условно, но, думаю, понятно, о чём идёт речь) было в значительной степени скомпрометировано столетиями "христианской цивилизации", рассматривавшей жеенщину как существо неполноценное или полноценное, но подчинённое в правовом, экономическом, политическом и т.п. материальных отношениях. Надо, как мне кажется, прямо сказать: женщины имеют такое же право, как мужчины голосовать, быть президентами и т.д. Но в семье - лидерство мужчины непреложно. И не потому что, кто-то злой так повелел, а потому что это - инструкция к работе данного механизма. По-другому в нормальном режиме она не функционирует. 2. "Феминизм" (не классический суффражизм, в к-ром было много справедливого) - один из элементов новой религии, несовместимой с христианством. Именно этим вызвано и озлобление её адептов против хр-ва. Но, как верно написал в своих дневниках о. А. Шмеман, слава Богу, подавляющее больш-во женщин просто этого "феминизма" не замечает :). (Reply to this) (Thread)

	timchuk_y 2009-06-05 01:06 pm (local) (link)
	100% согласен - феминизм это часть новой религии. (Reply to this) (Parent)

---

(Post a new comment)